Le tournant de la défense en Asie : de la géopolitique à l’opportunité d’investissement

À retenir

Alors que les États‑Unis réorientent leurs priorités et encouragent leurs alliés à assumer une plus grande part de leur effort de défense, l’Asie devient un élément de plus en plus central du renforcement des capacités militaires mondiales. Ce qui pouvait autrefois apparaître comme une succession de points de tension géopolitique prend désormais la forme d’une tendance industrielle régionale et pluriannuelle.

Il ne s’agit pas uniquement d’une hausse des budgets de défense. C’est aussi l’histoire d’un renforcement des capacités nationales, de plans d’acquisition plus structurés et d’un univers coté plus large. Dans toute la région, les gouvernements répondent à un environnement sécuritaire plus exigeant par une croissance soutenue des dépenses de défense, des priorités stratégiques affirmées et une volonté marquée de développer des capacités industrielles locales.

Forces structurelles à l’origine de la dynamique de défense en Asie

Un environnement de menaces persistantes : Les tensions autour du détroit de Taïwan, de la péninsule coréenne et de la frontière indo‑pakistanaise maintiennent un niveau élevé de préparation. Cela soutient la demande non seulement pour de nouvelles plateformes, mais également pour les munitions, la maintenance, les modernisations, la formation et le soutien opérationnel. Une fois les exigences de préparation relevées, ces catégories deviennent généralement plus récurrentes et moins discrétionnaires.

Figure 1 : Points de rupture potentiels en Asie‑Pacifique

Source : Peace Research Institute Oslo (PRIO), WisdomTree.

Autonomie stratégique : Alors que les États‑Unis demandent à leurs alliés et partenaires asiatiques d’assumer une plus grande part de l’effort, les gouvernements de la région accordent une importance accrue à l’autonomie. Cela implique davantage de production locale, plus de qualification nationale, davantage de maintenance sur le territoire et un rôle renforcé pour les champions nationaux. Pour les investisseurs, cela signifie qu’une part plus importante des dépenses de défense peut rester au sein des écosystèmes industriels locaux plutôt que de s’orienter vers l’étranger.

Soutien des politiques publiques et des dépenses : Dans plusieurs grands marchés asiatiques, la hausse des dépenses de défense s’appuie désormais sur des documents stratégiques formels, une doctrine actualisée et des horizons de financement plus longs. Cela améliore la visibilité des revenus, soutient l’expansion des capacités et renforce la confiance des sociétés pour investir dans les lignes de production, les stocks et les chaînes d’approvisionnement. C’est un élément clé, car il transforme une préoccupation géopolitique en un thème industriel plus aisément investissable.

Synergies intersectorielles : La modernisation de la défense s’étend de plus en plus aux drones, au cyber, à l’espace et à d’autres secteurs à double usage. Il ne s’agit plus seulement de chantiers navals ou de constructeurs aéronautiques. Cela concerne également les fournisseurs de sous‑systèmes, les technologies habilitantes et les entreprises à double usage situées plus en aval dans la chaîne de valeur.

Études de cas par pays : des moteurs différents, une direction commune

Les études de cas par pays illustrent pourquoi le thème gagne en dynamique. Les moteurs diffèrent selon les marchés, mais la trajectoire reste cohérente.

• Le Japon : L’évolution de la défense au Japon est de plus en plus guidée par la politique, avec un engagement plus affirmé en faveur de capacités renforcées, de dépenses accrues et d’une base industrielle nationale plus robuste.

• La Corée du Sud : La Corée du Sud allie profondeur industrielle, technologies avancées et dynamique d’exportation, ce qui en fait l’un des écosystèmes de défense les plus établis d’Asie et un fournisseur de plus en plus important sur les marchés mondiaux.

• L’Inde : L’Inde accélère la localisation de sa défense grâce aux réformes des achats et à l’initiative Atmanirbhar Bharat, orientant davantage de dépenses vers la production locale et développant une chaîne d’approvisionnement nationale plus large pour soutenir la croissance future.

Figure 2 : Les exportations d’armement sud‑coréennes s’accélèrent et se diversifient

Source : SIPRI Arms Transfers Database, Mars 2025. Les barres comparent les valeurs des exportations de différentes catégories d’armements majeurs sur chaque période, calculées à partir des valeurs indicatives de tendance (TIV) du SIPRI. Les valeurs indicatives de tendance (TIV) du SIPRI sont une mesure standardisée du volume des transferts internationaux d’armes conventionnelles majeures, fondée sur les ressources militaires transférées plutôt que sur leur valeur financière. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures et tout investissement peut perdre de la valeur.

Figure 3 : Objectifs de production nationale de défense en Inde à l’horizon 2029

Source : United Service Institution of India, Assessment of India’s Indigenous Defence Manufacturing Capabilities, mai 2025. Les prévisions ne sont pas un indicateur des performances futures et tout investissement est soumis à des risques et à des incertitudes.

Pris ensemble, ces éléments renforcent la même conclusion générale. La défense en Asie devient plus structurelle, plus locale et plus aisément investissable.

Comment saisir le cycle d’investissement dans la défense en Asie

WisdomTree Asia Defence UCITS ETF (WDAF) vise à offrir aux investisseurs une exposition ciblée aux sociétés de la région Asie‑Pacifique (hors Chine) ayant une implication significative dans l’industrie de la défense. Après le succès du WisdomTree Europe Defence UCITS ETF (WDEF), WisdomTree Asia Defence UCITS ETF étend cette approche à une autre région où les dépenses de défense, l’autonomie stratégique et le développement industriel prennent une importance croissante.

Cet ETF réplique l’indice WisdomTree Asia Defence UCITS, qui cible des sociétés tirant au moins 10 % de leurs revenus d’activités liées à la défense et privilégie celles dont l’exposition est plus élevée. Cela crée un profil plus ciblé et plus pure‑play, en excluant les conglomérats diversifiés où la défense est marginale, tout en accordant un poids plus important aux sociétés directement positionnées pour bénéficier du cycle de modernisation militaire en Asie.

Pour être éligibles, les sociétés doivent également satisfaire à des critères minimaux de capitalisation boursière et de liquidité. La stratégie applique également un filtrage relatif aux armes controversées¹.

Chaque entreprise sélectionnée se voit attribuer un Exposure Score de 1 à 3 en fonction de la part de ses revenus liée aux activités de défense.

• Exposure Score 3 : sociétés dont plus de 50 % des revenus proviennent d’activités de défense

• Exposure Score 2 : sociétés dont 25 % à 50 % des revenus proviennent d’activités de défense

• Exposure Score 1 : sociétés dont 10% à 25% des revenus proviennent d’activités de défense

L’indice est pondéré en fonction de la capitalisation boursière ajustée par l’exposure score, sous réserve des critères de plafonnement² et d’ajustement de liquidité. Les sociétés présentant une capitalisation plus élevée et un Exposure Score supérieur se voient attribuer des pondérations plus importantes. L’indice est rééquilibré chaque trimestre.

Analyse du portefeuille WisdomTree Asia Defence UCITS ETF

Le portefeuille est conçu pour refléter l’ampleur du renforcement des capacités de défense en Asie, tout en conservant un focus clair sur les sociétés présentant une exposition significative au thème.

Figure 4 : Répartition par pays

Source : WisdomTree. Les positions sont basées sur les pondérations cibles au 27 février 2026. Il est impossible d’investir directement dans un indice. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures et tout investissement peut perdre de la valeur.

Comme indiqué dans la Figure 1, l’indice inclut des sociétés du Japon, de la Corée du Sud, de l’Inde, de l’Australie et d’Asie du Sud‑Est. Il est reconstitué chaque trimestre afin de refléter l’évolution du secteur de la défense.

Figure 5 : Les 10 principales positions de l’indice WisdomTree Asia Defence UCITS

Source : WisdomTree. Les positions sont basées sur les pondérations cibles au 27 février 2026. Il est impossible d’investir directement dans un indice. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures et tout investissement peut perdre de la valeur.

Comme le montre la Figure 2, les principales positions de la stratégie illustrent sa logique de construction. Fin février 2026, les dix principales positions du portefeuille, allant de Hanwha Aerospace et Korea Aerospace Industries en Corée du Sud à Hindustan Aeronautics, Mazagon Dock Shipbuilders et Bharat Electronics en Inde, représentaient environ 66,5 % du poids total.

Ces sociétés ne sont pas seulement des champions nationaux. Elles deviennent de plus en plus des exportateurs de sécurité. La coentreprise de Hanwha en Pologne pour la production de missiles, l’extension du chantier naval de Cochin en Inde et la chaîne d’approvisionnement mondiale de Kawasaki Heavy Industries au Japon témoignent toutes de la montée en puissance de l’Asie, non seulement comme acheteur de défense, mais également comme fournisseur.

Conclusion

Le cycle de défense en Asie devient plus structurel et plus investissable, porté par un environnement de menaces plus exigeant, une autonomie stratégique croissante et un renforcement des capacités industrielles dans l’ensemble de la région. WisdomTree Asia Defence UCITS ETF (WDAF) offre une exposition ciblée et fondée sur des règles à cette opportunité, avec un portefeuille orienté vers des sociétés dont l’exposition aux revenus de défense est plus directe.

Informations sur l’ETF : WisdomTree Asia Defence UCITS ETF

¹ La stratégie cherche à exclure les sociétés impliquées dans certaines armes controversées, telles que les mines antipersonnel, les armes à sous‑munitions, les armes chimiques et biologiques, les armes à uranium appauvri ou encore les armes au phosphore blanc. Sont également exclues les sociétés soutenant des programmes nucléaires destinés à des États non signataires du Traité sur la non‑prolifération des armes nucléaires (TNP).
² La pondération maximale d’un titre ayant un Exposure Score 3 est plafonnée à 7,5 %, tandis que les autres titres sont plafonnés à 4 %.