Böses Erwachen: Das Rohstoffchaos im ersten Quartal

Die wichtigsten Erkenntnisse

Ein Comeback bei Rohstoffen?

Die Kapitalströme in OGAW-Rohstoffprodukte waren 2025 robust: Rund 1,7 Milliarden Euro flossen in die Anlageklasse. Seit Jahresbeginn haben die Zuflüsse bis zum 16.04.2026 allerdings fast 2 Milliarden Euro erreicht, was das gestiegene Anlegerinteresse unterstreicht.

Trotz dieses bemerkenswerten Anstiegs verhalten sich Anleger gegenüber Rohstoffen noch immer weitgehend taktisch. Sie wenden sich meist erst dann der Anlageklasse zu, wenn die Entwicklung bereits stattgefunden hat – das bedeutet im Grunde, dass sie die Tür zum Stall schließen, nachdem das Pferd bereits davon galoppiert ist. Buffetts seit Langem gehegtes Vorurteil, Rohstoffe seien eine „unproduktive“ Anlageklasse, könnte noch immer im Hintergrund nachklingen. Die Anlageklasse ist in den Portfolios von sowohl institutionellen als auch Privatanlegern weiterhin deutlich unterrepräsentiert. Die Entwicklungen der letzten Zeit haben wiederum die Bedeutung von Rohstoffen sowohl in taktischer als auch in strategischer Hinsicht bekräftigt.

Der breite Rohstoffmarkt, gemessen am Bloomberg Commodity Total Return Index (BCOM), brachte seit Jahresbeginn eine Rendite von 22,9 %, während der Enhanced Commodity UCITS ETF (WCOA) von WisdomTree in diesem Zeitraum mit einem Plus von 27,4 % eine Outperformance erzielte.¹ Das erste Quartal 2026 hat uns erneut deutlich vor Augen geführt, warum Rohstoffe nach wie vor besonders anfällig für Geopolitik, Versorgungsengpässe und die Kurvendynamik sind und warum eine aktive Positionierung in einem solchen Umfeld von entscheidender Bedeutung sein kann.

Das erste Quartal 2026: Eine Meisterklasse im Rohstoffinvestment

Die ersten Monate des Jahres 2026 glichen einem Crashkurs in der Rohstoffanlage. In nur drei Monaten haben wir Folgendes erlebt:

• Die von den USA angeführte Festnahme von Nicolás Maduro Anfang Januar rückte Venezuelas immense Reserven wieder in den Fokus. Die unmittelbaren Marktauswirkungen waren jedoch begrenzt: Die Förderung in Venezuela ist nach Jahren des Rückgangs und des Verfalls der Infrastruktur weiterhin strukturell eingeschränkt, sodass die Auswirkungen auf die Preise nur geringfügig waren.

• Nach einer bereits außergewöhnlichen Aufwärtsbewegung in den Jahren 2024–2025 kam es bei Edelmetallen sowohl zu einer Fortsetzung als auch zu einer Trendwende. Gold und Silber setzten ihren mehrjährigen Bullenlauf bis Anfang 2026 fort, diese Entwicklung wurde allerdings schnell instabil. Es kam zu einer abrupten Kursumkehr, als die Positionierung gedrängt wurde und sich die makroökonomischen Erwartungen wandelten. Das verdeutlichte, wie sich die Dynamik bei Rohstoffen ebenso heftig auflösen kann, wie sie sich aufgebaut hat. Der Silberpreis stürzte Ende Januar an einem einzigen Tag um mehr als 30 % ab.

• Der US-Erdgasmarkt durchlief einen klassischen Volatilitätszyklus, der von Wetterbedingungen und Marktpositionierungen bestimmt wurde. Die Preise stiegen zunächst aufgrund der unerwartet kalten Wintertemperaturen an (die Spotpreise kletterten um mehr als 100 %²), was den vorderen Teil der Kurve nach oben trieb. Dieser Trend kehrte sich rasch um, als sich das Wetter normalisierte.

• Vor allem aber haben der Irankonflikt und die Unruhen um die Straße von Hormus wieder eine deutliche physische Risikoprämie auf den Energiemärkten eingeführt. Im Gegensatz zu den üblichen geopolitischen Turbulenzen stellte diese Situation eine direkte Bedrohung für einen wichtigen Engpass im globalen Öl- und LNG-Handel (Liquefied Natural Gas, flüssiges Erdgas) dar, wodurch die Rohöl- und Produktkurven weiter in Richtung Backwardation gedrängt wurden und die Spotpreise spürbar anstiegen.

Vor diesem Hintergrund war das erste Quartal der erste echte Belastungstest für das neue Rahmenwerk des WisdomTree Enhanced Commodity UCITS ETF (WCOA). Mit Wirkung vom 18. September 2025 wurde der Basisindex des börsengehandelten Fonds (ETF) auf den WisdomTree Enhanced Commodity Total Return Index (WTENCMT) umgestellt. Der neue Ansatz stützt sich weiterhin auf das Universum des Bloomberg Commodity Index (BCOM) und dessen Gewichtungen, führt jedoch tägliche faktorbasierte Anpassungen ein. Diese verteilen sich gleichmäßig auf Backwardation, Steigungsdynamik und Preisdynamik, wobei die OGAW-Beschränkungen in Bezug auf den BCOM eingehalten werden. Auch die Kontraktauswahl erfolgt dynamischer: Bei nicht saisonalen Rohstoffen kommt die Optimierung der Rollrendite zum Einsatz, saisonale Märkte folgen saisonalen Kontraktregeln, und Edelmetalle werden weiterhin im Frontkontrakt positioniert.

Werfen wir einen genaueren Blick darauf, wie sich der neue WisdomTree Enhanced Commodity UCITS ETF bei seiner ersten echten Bewährungsprobe im ersten Quartal geschlagen hat.

Impulsgeber für die Outperformance

In den ersten drei Monaten des Jahres 2026 erzielte der WisdomTree Enhanced Commodity UCITS ETF Index eine Überrendite von +26,21 % und übertraf damit den Bloomberg Commodity Total Return Index um +2,91 %.³ Diese Outperformance ist vor dem Hintergrund eines Marktumfelds bemerkenswert, das für Enhanced-Strategien nicht besonders günstig war.⁴ Die nachstehende Abbildung vergleicht die Überrenditen im ersten Quartal des Bloomberg Commodity Index, des WisdomTree Enhanced Commodity UCITS ETF Index (WTENCM) und der Indizes der vier größten Enhanced-Commodity-OGAW-ETFs.

Der WisdomTree Enhanced Commodity UCITS ETF stützt sich, wie andere Enhanced-Strategien auch, auf zwei wesentliche Hebel, um seine Benchmark zu übertreffen: die Auswahl der Kontrakte und die Auswahl der Rohstoffe (d. h. Über- und Untergewichtungen im Vergleich zur Benchmark). In stark steigenden Märkten verliert der erste Hebel an Wirksamkeit, da sich die Wertentwicklung in der Regel auf den Frontkontrakt konzentriert, in dem auch der Bloomberg Commodity Index positioniert ist. Folglich hängt eine Outperformance in einem solchen Umfeld in erster Linie von der Qualität der Rohstoffauswahl ab.

Abbildung 1: Performance von Enhanced-Rohstoffstrategien vs. Benchmark

Quelle: WisdomTree, Bloomberg. Daten vom 31.12.2025 bis zum 31.03.2026. Die Berechnungen basieren auf Überrenditeindizes. Die Vergleiche dienen lediglich der Veranschaulichung. Die Fonds 1, 2, 3 und 4 sind die vier größten Enhanced-Commodity-OGAW-ETFs. Die Strategie unterscheidet sich von diesen Indizes hinsichtlich Zusammensetzung, Sektorgewichtung und Risikoprofil. Die historische Wertentwicklung ist kein Hinweis auf die künftige Wertentwicklung, und Anlagen können im Wert sinken.

Die nachstehende Abbildung zeigt den Performancebeitrag der einzelnen Rohstoffe zum Bloomberg Commodity Total Return Index und zum WisdomTree Enhanced Commodity Index. Es überrascht nicht, dass der Großteil der bisherigen Quartalsperformance auf Rohstoffe zurückzuführen ist, die mit Öl in Verbindung stehen. Relativ gesehen leisteten Brent und Gasöl den größten positiven Beitrag, während ULS-Diesel und Benzin die größten Negativfaktoren darstellten.

Abbildung 2: Beiträge der Rohstoffe zur Wertentwicklung im ersten Quartal 2026

Quelle: WisdomTree, Bloomberg. Daten vom 31.12.2025 bis zum 31.03.2026. Die historische Wertentwicklung ist kein Hinweis auf die künftige Wertentwicklung, und Anlagen können im Wert sinken.

Ein Blick hinter die Kulissen

Tabelle 1 zeigt die aktive Rendite des WisdomTree Enhanced Commodity Index im Vergleich zum Bloomberg Commodity Total Return Index auf Rohstoffebene. Jede Abbildung zeigt den Beitrag in Prozentpunkten zur relativen Rendite, aufgeschlüsselt nach Allokation, Auswahl und Wechselwirkung (wobei die Wechselwirkung als Residualfaktor gilt). Die Allokation spiegelt die Auswirkungen einer Über- oder Untergewichtung einzelner Rohstoffe gegenüber dem Bloomberg Commodity Index wider, während die Auswahl die Auswirkungen des Haltens verschiedener Terminkontrakte erfasst. Auf übergeordneter Ebene war die Allokation mit einem Beitrag von +6,23 % der Haupttreiber, der teilweise durch die Kontraktauswahl ausgeglichen wurde, die ein Minus von -2,70 % verursachte.

Tabelle 1: Aufschlüsselung der aktiven Rendite vs. Bloomberg Commodity Index

Quelle: WisdomTree, FactSet, Bloomberg. Stand: 31.03.2026. SM steht für den Slope-Momentum-Faktor (Steigungsdynamik) und TSM für den Time-Series-Momentum-Faktor (Zeitreihendynamik). XSB steht für den Cross-Sectional-Backwardation-Faktor (Querschnitts-Backwardation). Die historische Wertentwicklung ist kein Hinweis auf die künftige Wertentwicklung, und Anlagen können im Wert sinken.

Unter den verschiedenen Faktoren war der stärkste Impulsgeber die Querschnitts-Backwardation⁵ (Spalte „XSB“ in der Tabelle), die durch die sehr starke und frühzeitige Übergewichtung im Ölkomplex angeheizt wurde. Dann folgten Steigungsdynamik und anschließend Zeitreihendynamik in dieser Reihenfolge.

Es überrascht nicht, dass Energie der wichtigste Wachstumsmotor des Quartals war. Von Jahresbeginn an ging die Strategie eine Übergewichtung in allen Energierohstoffen mit Ausnahme von Erdgas ein (Abbildung 3), wodurch die erste Phase der Ölrallye nach Ausbruch des Konflikts genutzt werden konnte. Diese Positionierung war bewusst gewählt: Die Rohölkurven befanden sich bereits in einer Backwardation und hatten sich im Vorfeld des Konflikts weiter versteilt. Dank des täglichen Rebalancing-Mechanismus konnte die Strategie diese Signale rasch berücksichtigen. Hintergrund war ein deutlicher Schock aufgrund von Angebotsrisiken: Bis Mitte März war der Ölpreis im Monatsverlauf zeitweise um mehr als 40 % gestiegen, Brent hatte die Marke von 103 US-Dollar/Barrel überschritten, und die Straße von Hormus blieb weitgehend gesperrt.

Nach Ausbruch des Kriegs wurde die Übergewichtung im Ölkomplex aus zwei Gründen schrittweise reduziert. Erstens verbesserten sich die Signale bei anderen Rohstoffen, sodass das Modell einen Teil des aktiven Risikos breiter über den Korb verteilte, anstatt es weiterhin auf den Energiesektor zu konzentrieren. Zweitens wurde der Spielraum für eine sehr starke Übergewichtung von Öl durch die Diversifikationsgrenzen für OGAW mechanisch eingeschränkt, die festlegen, wie stark sich die Strategie auf eine einzelne Rohstoffgruppe ausrichten darf.

Abbildung 3: Über- und Untergewichtungen in Energie vs. Bloomberg Commodity Index

Quelle: WisdomTree, FactSet. Vom 31.03.2025 bis zum 31.03.2026. Die historische Wertentwicklung ist kein Hinweis auf die künftige Wertentwicklung, und Anlagen können im Wert sinken.

Aus Tabelle 1 geht hervor, dass Brent-Rohöl etwa 2,40 % zur relativen Wertentwicklung beitrug, während Gasöl weitere 0,81 % beisteuerte, sodass sich ihr gemeinsamer Beitrag auf rund 3,21 % belief. Im Gegensatz dazu verloren WTI-Rohöl, RBOB-Benzin und ULS-Diesel rund 1,50 %, was in erster Linie auf die Auswahl der Kontrakte zurückzuführen war. ULS-Diesel war der größte Hemmschuh, da die saisonale Kontraktauswahl während der Rallye auf den Dezember-Kontrakt hindeutete (siehe Abbildung 4), während der Bloomberg Commodity Index weiterhin auf den reaktionsfreudigeren Mai-Kontrakt ausgerichtet war. In einer von Frontkontrakten angeführten Aufwärtsbewegung führte dieser Unterschied in der Kontraktlaufzeit zu einer unterdurchschnittlichen Wertentwicklung im Vergleich zur Benchmark. Die strukturelle Übergewichtung dieser Rohstoffe trug jedoch zu einem gewissen Ausgleich dieser Auswirkungen bei. Insgesamt blieb der Ölkomplex der Hauptgrund für die Outperformance des WisdomTree Enhanced Commodity UCITS ETF gegenüber dem Bloomberg Commodity Index.

Auch bei Erdgas waren erhebliche Schwankungen zu beobachten, allerdings aus anderen Gründen. Im Januar wurde die Wertentwicklung negativ beeinflusst, da die Strategie untergewichtet war und auf den Kontrakt vom Dezember 2026 gesetzt hatte, während der Bloomberg Commodity Index den Kontrakt vom März 2026 hielt. Das unerwartet kalte Wetter in den USA führte zu einem starken Anstieg der Frontmonatspreise, was bis zum Monatsende eine Belastung von mehr als 2 % zur Folge hatte. Im Februar kehrte sich diese Entwicklung um: Milderes Wetter, reichliche Lagerbestände und eine starke Produktion belasteten die Spotpreise, wodurch die untergewichteten und aufgeschobenen Positionen ihre Verluste ausgleichen konnten. Zum Quartalsende trug Erdgas nur etwa 11 Basispunkte zur relativen Wertentwicklung bei – ein relativ geringer Einfluss für einen Rohstoff, der sich normalerweise stark auswirkt.

Auch Agrarrohstoffe spielten eine bedeutende Rolle. Sojaöl trug rund +47 Basispunkte bei, gestützt durch die Stärke im Energie- und Biokraftstoffsektor, wo die Strategie übergewichtet war. Kakao ergänzte etwa +44 Basispunkte, was auf eine gegenläufige Dynamik zurückzuführen war: Die Strategie war in einem Markt untergewichtet, der aufgrund nachlassender Nachfrage und eines verbesserten Angebots aus Westafrika nachgab.

Industriemetalle waren insgesamt zwar kein wesentlicher Treiber, verdeutlichten jedoch die Robustheit des Prozesses. Vor dem Konflikt war die Marktstimmung günstig für Kupfer, während die strategischen Signale eher auf Aluminium hindeuteten. Diese Positionierung erwies sich als erfolgreich, da sich die Preise der beiden Metalle nach Ausbruch des Konflikts auseinanderentwickelten. Aluminium profitierte von Angebotsengpässen am Golf, darunter Schäden an Anlagen und Transportengpässe, während Kupfer unter dem Druck einer schwächeren Nachfrage und steigender Lagerbestände stand. Aluminium rentierte im ersten Quartal mit 16,6 %, während Kupfer um 2,2 % einbrach. Die Strategie erzielte einen Mehrwert durch die Allokation auf beide Metalle, wobei ein Teil davon durch die Kontraktauswahl aufgezehrt wurde.

Abbildung 4: Über- und Untergewichtungen in Kupfer und Aluminium vs. Bloomberg Commodity Index

Quelle: WisdomTree, FactSet. Vom 31.03.2025 bis zum 31.03.2026. Die historische Wertentwicklung ist kein Hinweis auf die künftige Wertentwicklung, und Anlagen können im Wert sinken.

Fazit

Im ersten Quartal 2026 zeigte die Benchmark eine starke Performance, wobei die Frontendkontrakte den Trend anführten und geopolitische Entwicklungen die von der Marktdynamik geprägten Bedingungen verstärkten. In diesem Umfeld erzielte der WisdomTree Enhanced Commodity UCITS ETF Index dennoch eine relative Outperformance, die in erster Linie auf die Rohstoffallokation zurückzuführen war. Insgesamt bot das Quartal einen ersten Test für das überarbeitete Rahmenwerk und zeigte auf, wie ein kurvenorientierter und faktorbasierter Ansatz unter verschiedenen Marktbedingungen, einschließlich Phasen mit starker Benchmark-Performance, wirksam bleiben kann.

Die allgemeine Erkenntnis aus dem ersten Quartal ist, wie sich der WisdomTree Enhanced Commodity UCITS ETF in einem Umfeld mit einer robusten Benchmark geschlagen hat. Das seit September angewandte Rahmensystem behielt das Engagement in den steigenden Rohstoffmärkten bei und erzielte gleichzeitig relative Gewinne, selbst unter Bedingungen, unter denen die Kontraktauswahl einen geringeren Einfluss hatte. Viele Enhanced-Rohstoffstrategien schneiden tendenziell am besten ab, wenn die Benchmark-Renditen schwächer ausfallen oder wenn der Carry-Effekt den Ausschlag gibt.

Der WisdomTree Enhanced Commodity UCITS ETF investiert in Rohstoff-Futures und ist den Risiken der Rohstoffmärkte ausgesetzt, die sehr volatil sein können und von geopolitischen Ereignissen, der Angebots- und Nachfragedynamik sowie makroökonomischen Bedingungen beeinflusst werden. Der Fonds verfolgt einen faktorbasierten Ansatz, der möglicherweise nicht die erwartete Wertentwicklung erzielt und zu Phasen mit unterdurchschnittlicher Wertentwicklung führen kann. Konzentrierte Engagements, insbesondere in Energie, sowie der Einsatz von Terminkontrakten bringen zusätzliche Risiken mit sich, darunter Schwankungen der Rollrendite und Liquiditätsrisiken. Der Wert von Anlagen kann sowohl steigen als auch fallen, und Anleger erhalten unter Umständen nicht den ursprünglich investierten Betrag zurück.

¹ Quelle: WisdomTree, Bloomberg. Daten vom 31.12.2025 bis zum 31.03.2026. Die historische Wertentwicklung ist kein Hinweis auf die künftige Wertentwicklung, und Anlagen können im Wert sinken.
² Wir beziehen uns auf den ersten generischen Erdgas-Kontrakt mit dem Ticker „NG1 Comdty“ bei Bloomberg.
³ Ticker: WTENCME Index
⁴ Mit Enhanced bezeichnen wir einen ETF, der hinsichtlich der Auswahl der Kontrakte und der Gewichtung vom Bloomberg Commodity Total Return Index abweicht.
⁵ Die Faktorperformance wird vor der Anwendung von Ober- und Untergrenzen berechnet.